权利革命 mobi 下载 网盘 caj lrf pdf txt 阿里云

“现代人小丛书”

全球思想领袖的极简公民课

引导批判性思考，探索现代人的善好生活

【内容简介】

◆女权、原住民权、离婚权、魁北克维***语文化的权利……

◆讨论种种备受争议的权利之前

◆先来审视权利革命如何造就今日的政治实践

···

1948年《世界***宣言》诞生以来，“ 权利”已是世界各地讨论“公共善益”的主导话语。可当我们面对形形色色的权利时，不得不经受它带来的艰难拷问：权利如何既保护差异，又兼顾平等？人人强调权利，谁来担负责任？权利的话语进入家庭，亲密生活会否变成冰冷的战场？保障特定群体的语言或土地权利，是否赋予了他们特权？会让整个国家更团结还是更松散？

具有政治实践经验的著名学者叶礼庭以精练而生动的语言，勾勒出权利革命使加拿大发生的重大转变，并尝试回应权利革命的质疑者最重要的关切：作为共同体的加拿大，还能承受一次次声张权利的运动对她的“摧残”吗？叶礼庭认为，正是在权利的恒久张力中，才能获得求取共识的最大可能；也只有通过权利，才能在这个变革动荡的时代，重新塑造具有凝聚力的集体认同。

···

【媒体推荐】

少有学者能让政治理论在大众眼中留下一个好印象，叶礼庭却能做到。他完全不使用艰涩难解的术语，只用有趣的笔法，来书写有趣的话题。

——奥利弗·莱特温《泰晤士文学副刊》

前言

第一讲 ***和权利革命

第二讲 人的权利和人的差异

第三讲 台球桌还是百衲被：个体权利和群体权利

第四讲 权利、亲密和家庭生活

第五讲 权利、认同和民族主义

注释

参考书目

索引

【作者简介】

叶礼庭（Michael Ignatieff，1947—）, 加拿大作家、历史学家和政治家。作品包括《血缘与归属》《战士的荣耀》《火与烬：政治中的成与败》《陌生人的需要》《痛苦的正当尺度：工业革命中的监狱，1750—1850》以及《伯林传》等。曾任教于剑桥大学、多伦多大学、哈佛大学等校，也曾担任战地记者和政治评论员多年，出任多国政府顾问。2001年获乔治·奥威尔奖，2003年获汉娜·阿伦特奖，2008—2011年担任加拿大自由***领袖，2016—2021年担任匈牙利中欧大学校长。

【译者简介】

成起宏，毕业于南开大学，经济学硕士，现供职于上海，译著另有《血缘与归属：探寻新民族之旅》《战士的荣耀：种族战争与现代良知》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：权利革命在线阅读

在线听书地址：权利革命在线收听

在线购买地址：权利革命在线购买

在亲密生活中对权利平等的要求也是一种对认同的要求。关于权利我已经说得太多，但认同则说得太少。是时候来定义这个词了。认同是一个非常加拿大化的概念，因为它是由加拿大哲学家查尔斯·泰勒首先提出，并使其成为政治哲学的常用术语。在日常用语中，认出某个人，是在某一张脸上贴上姓名，是将他或她从人群中挑出来。得到认同，是从匿名状态浮现，被人看到，被承认你的身份。当你得到认同的时候，你不再是一个无名之辈，你成了其他人眼中的某个人。群体为了类似的认同而斗争。他们想让大多数人认同自己，重新看待自己，不仅在法律上而且也在道德意义上承认他们是平等的。权利平等是认同的前提，但它还不足以确保认同。当个体和群体寻求认同的时候，他们想要让自己的平等得到认可，也想要自已的差异得到承认。在法律平等之外，群体寻求对他们的文化价值、传统和独特观点的承认。为认同进行的斗争通常要求一群人首先认同自身，克服他们的自我羞耻和自尊缺乏，然后按照他们希望被外部世界所看到的样子规划自己的形象。一且这个过程开始，斗争就变成要求外部世界改变对群体的观点，采纳群体当身减定式或刻板的观点，把其内部的成员既当作平等的主体，也当成与主流的差异已经得到承认和欢迎的人。(第108-109页

关于认同的全部困难显然在于，它是否意味着默许、接受或赞同。当多数群体给予少数群体权利时，它是在要求默示地接受，还是要积极地赞同这个群体的行为？比如说，***群体想要的当然不仅仅是容忍，还要得到赞同。而赞同似乎来自平等的理念。但权利的平等是否必然要求赞同的平等？多数人已经认可了***的平等权利，但这似乎并不意味着他们赞同，而不过是不情愿的容忍。

在权利革命的时代，对平等权利的要求也变成了对赞同的要求。实际上，甚至可以说，任何没有取得完全赞同的事物都是在否定被排斥的个体（或群体）的平等主体地位。但这里有一个问题一一通俗而言，它被叫做政治正确。对权利革命的一个根本批判是，它导致了一种程式化的、虚伪的强迫性赞同文化。当每个被排斥的群体既要求平等权利又要求认同的时候，多数群体会感到是***对那些做法给予道德的赞有重绝们原本最多只是容忍。结果政治正确成了一种新形式道德***的代名词：少数人对多数人的暴及你不能在***人群中谈论性滥交，以免看上去是在一般意义上贬低***。你不可以反对照顾女性的平权行动，以免显得是拒绝完全认同和尊重女性。诸如此类。(第109-110页)

另一个问题，这些公共言论的限制是否实际上是一种***形式？任何有点记忆的人都知道，近年来的男权文化中普遍存在对女性和***粗野的、攻击性和鄙视的评论。创造一种令各群体免受这些评论的阴霾影响的文化，不应当看作严重限制那些顽固坚持成见者的言论自由。所以综合权衡，权利革命最终导致强制性政治正确的观点很显然是一种误解。不过，终结一种随意的、欠考虑的贬损文化，显然不同于推动一种文化转向衷心赞成***行为和偏向女性的“积极歧视”（positive discrimination）。权利的平等改变道德文化，是因为群体要求认同。在这个过程中，它们迫使性多数群体超越容忍，而走向接受和赞同。只要这个过程是协商产生的，只要它不表现为要求单方面无条件的接受，权利平等就能成功地走向完全认同，但如果主流群体觉得表达赞同而非仅仅容忍是***成的、结果很可能适得其反。当权利和道德变化之间的关系被理解为多数群体和少数群体之间漫长艰难的跨文化协商过程，就会清楚地看到，权利是认同的必要条件，但并不是充分条件。即使获得了权利上的平等，同性伴侣也许还会期待他们的同胞公民也认同他们道德上的平等。这个过程会花一些时间，并且应当以合适的方式开展。不过，似乎也很难相信这种尊重最终无法实现。(第110-111页)

过去人们主要指责资本主义长期存在的不稳定性损害了家庭生活。但新的批判强调其对富足也带了不稳定。富足偏爱消费胜过储蓄、自我肯定胜过自我约束、现时思维胜过未来导向，从而改变了一个社会的道德经济学。富足还有其他道德影响。稀缺社会受到分配问题的困扰，因而忧心平等；只要贫困不再呈现为绝对的匮乏，富足社会便不那么担心分配问题。悖论的是，真正能够解决贫困问题的富足社会，似乎不像***为力的稀缺社会那样关心贫困问题的解决。这一悖论也许有助于解释为什么过去四十年来的权利革命暴露了性别、种族和性取向方面的不平等，但更古老的阶层和收入不平等被排除在愤怒名单之外。富足提醒了我们存在一种对自我的否定，却令我们对贫困视而不见。我们糖懒地认定贫困已经消失。没有，它们只是变得不为入所见。(第114页)

但关于权利的一个反讽之处就在于，赢得了权利的人们并不一定愿意让其他人来分享。……权利要求我们担负起平等的义务——这个理念很不显明。……这呈现出一种讽刺的意味：要否定他人的权利，最有效的方式莫过于声称他们否定了你自己的权利。

In the Matter of Section 53 of the Supreme Court Act(Reference Re Secession of Quebec), [1998], S. C.R. 217See also Diane F. Orentlicher, " Separation Anxiety: International Resp***es to Ethno-separatist Claims, YaleJournal of International Law 23, no. 1(1998)

J. P. Humphrey, Human Rights and the United Nati***: AGreat Adventure (New York: Transnational, 1984), see alsoJohannes Morsink, The Universal Declaration of Human

书籍介绍

“现代人小丛书”

全球思想领袖的极简公民课

引导批判性思考，探索现代人的善好生活

【内容简介】

◆女权、原住民权、离婚权、魁北克维***语文化的权利……

◆讨论种种备受争议的权利之前

◆先来审视权利革命如何造就今日的政治实践

···

1948年《世界***宣言》诞生以来，“ 权利”已是世界各地讨论“公共善益”的主导话语。可当我们面对形形色色的权利时，不得不经受它带来的艰难拷问：权利如何既保护差异，又兼顾平等？人人强调权利，谁来担负责任？权利的话语进入家庭，亲密生活会否变成冰冷的战场？保障特定群体的语言或土地权利，是否赋予了他们特权？会让整个国家更团结还是更松散？

具有政治实践经验的著名学者叶礼庭以精练而生动的语言，勾勒出权利革命使加拿大发生的重大转变，并尝试回应权利革命的质疑者最重要的关切：作为共同体的加拿大，还能承受一次次声张权利的运动对她的“摧残”吗？叶礼庭认为，正是在权利的恒久张力中，才能获得求取共识的最大可能；也只有通过权利，才能在这个变革动荡的时代，重新塑造具有凝聚力的集体认同。

···

【媒体推荐】

少有学者能让政治理论在大众眼中留下一个好印象，叶礼庭却能做到。他完全不使用艰涩难解的术语，只用有趣的笔法，来书写有趣的话题。

——奥利弗·莱特温《泰晤士文学副刊》