宗教情感 mobi 下载 网盘 caj lrf pdf txt 阿里云

　　《宗教情感》写于18世纪美国次大觉醒运动期间。当时的宗教复兴出现了种种虚假的现象，许多所谓的信徒并没有表现出真正的宗教情感。作者爱德华兹在《宗教情感》中详细描述了大觉醒中的不同情感表现，对宗教情感的真伪做出了敏锐的辨析；同时阐述了真宗教情感的十二种特征，指出真宗教的本质在于拥有“圣洁的情感”或“恩典的情感”。该书在今天的中国教会依然具有极大的指导意义。

中译本导言

引言

部分

情感的本质及其在宗教中的重要性

第二部分

无法证明宗教情感是否出于恩典的一些现象

一、宗教情感热烈

二、生理反应强烈

三、善于谈论宗教

四、情感源于外界

五、情感伴随经文

六、情感包含爱意

七、多种情感交织

八、宗教体验顺序

九、参加宗教活动

十、开口赞美上帝

十一、确信自己得救

十二、人际关系良好

第三部分

恩典情感和圣洁情感的明显标志

一、圣灵特殊的感动

二、上帝本身的美好

三、宗教的道德之美

四、圣灵的光照

五、属灵的确信

六、福音的谦卑

七、人改变本性

八、***的性情

九、温柔的心灵

十、圣洁情感具有美感

十一、圣徒渴望更加属灵

十二、一生追求圣洁行为

译后记

　　爱德华兹，（Jonathan

Edwards，1703-1758），被公认为美国历*伟大的哲学家和神学家，曾任新泽西大学（后来的普林斯顿大学）校长。他的著述除了《宗教情感》之外，还有《意志的自由》、《真美德的本质》、《救赎的历史》等，编著有《布雷纳德的生平与日记》。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：宗教情感在线阅读

在线听书地址：宗教情感在线收听

在线购买地址：宗教情感在线购买

在20世纪西方哲学家中，罗素是最早被介绍到中国的一位，也是中国学人最熟悉的一位。我个人也乐于建议初入哲学的学子多读罗素，他的文著中充满对各种常理的反思，但又不曾穷理而至乎深奥晦暗。何况，罗素写得一手好文章，是1950年诺贝尔文学奖的获得者。我常推荐初涉哲学的学子读罗素，他反思形形色色的问题，而这正是哲学的开端。不过，我认为罗素的反思一般而言并不够深入。

认识反映现实，语言描述现实，这类图像论毫不新鲜，倒是初级反思最容易达致的老生常谈。《逻辑哲学论》里的图像论虽然表面上与流俗图像论有大量重合，例如名称代表对象，句子描述事态等等，但维特根斯坦的图像论实际上是一条完全不同的、远为深刻的思路。它不是说，世界里有一些现成存在的物，这些物通过一些关系组成事实；我们用词来指称物，然后用句子来描述或指称事实（如果是这样，描述事实其实相当于指称事实）。维特根斯坦的图像论毋宁是说，世界是整体地给出的，这个总体的事实可以被分解为诸事实。与流俗图像论尤为不同的是，在维特根斯坦图像论里，我们不是从名称指称事物进到句子描述事态，而是从句子描述事态开始进到名称指称事物。语言的基本单位是有所说的语句或命题，语词是用以说的手段。他从语句具有意义出发，逻辑地推演出基本命题、简单符号或名称，在那里，语言与现实接触，从而逻辑地推演出事实、对象。与其说世界上现成存在好了对象，从而语言产生出名称来指称它们，不如说语言的逻辑要求对象的存在。当然，如此推演而得的是世界的先天性质，而不是世界实际上是什么样子。

“适当的说，就是说出所说的，让蕴含保持其为蕴含，恰恰是如此这般的说，让不曾说的意蕴悠悠无尽。求真，当然是要去除遮蔽，但是五色令人目盲，把一切都暴露在光天化日之下，我们就什么都看不见了。因此，求真者必须把奥秘作为奥秘加以荫蔽。聪明人把世情人心的隐秘莫测都晒到打谷场上，世情人心的***却被晒干了。在这个意义上‘对不可说之事应当保持沉默’应能得到理解。在这里，不可说与不应说合二为一。哪些明说，哪些以最丰富的形态蕴含在明言之中，这是说的艺术、说的力量。”

阿尔斯顿在他引论式的《语言哲学》里提到“对语言哲学有着特殊干系的转 变" : "传统上人们总是觉得，概念分析的工作尤论怎么重要，那毕竟是一项初步 的工作，哲学家的终极任务是获取对世界的基本结构的充分理解、获取关于人类 活动和社会组织的一套充分的标准。”但是在我们的时代，人们已经不再相信这 些任务可以由哲学家坐在沙发上完成，也许还只有概念分析适合于哲学家去做， 而概念分析当然“总是牵涉到语言的 "CD 。我认为这是解释“语言转向“最重要 的角度。从前，哲学和科学是一回事。亚里士多德把哲学定义为关于真的科学， 这是哲学家亦即科学家的事业，他们一方面扩展知识的领域，另一方面通过概念 思辨使得不断扩展的知识得到理解。然而，科学的发展使得古典的求真概念受到 挑战。求真这项伟大的事业似乎已经逐步由近代科学去***承担了。然而，近代科学的求真活动主要是通过技术性概念推进的，基本脱离了自然概念的思辨。 （人们一般是反过来说的：科学活动把概念思辨驱逐了。）现在只剩下两件事情适 合千概念思辨：一是探索实证方式没太大作为的那些领域，如伦理、艺术等等； 一是沟通科学理解和自然理解，亦即努力使技术性概念获得非技术性的理解。认 知的进展割开了科学和哲学，割开了实证求真和概念思辨，割开了科学家和哲学 家。今天的科学家和哲学家都已经不再是以往意义上的科学家 哲学家。这不是 因为哲学家转向了概念思辨的领域，而是现在有了一块和实证求真活动相分离的 概念思辨领域留给哲学家管理。概念思辨本来就主要是在语言分析层面上进行 的，当概念考察明确成为哲学的主要工作后，语言转向也就自然而然发生了。

分析哲学和现象学一解释学两个传统在着眼点、概念框架、术语、论述风格等各个方面均相去甚远。而且一一细想起来这一点颇为奇怪一一两个传统之间的对话也不多。所以，很少有人把两个传统对语言的思考合在一起论述，多数题名为“语言哲学”的著作都采用较狭的指称，特指分析哲学传统下的语言哲学。眼下这本书也是这样。的确，把两个传统放在同一本书里来绍述，不仅需要极强的功力，而且需要不止两倍的篇幅。这些都不是本书作者能做到的。我希望哪位学人另写一部现象学一解释学传统的语言哲学，也希望有人来写一部更加包罗万象的语言哲学。③

③车铭洲主编的《现代西方语言哲学》（成都，四川人民出版社，1989）和徐友渔主编的《语言与哲学一一当代英美与德法传统比较研究》（北京，三联书店，1996）可视作这一方面的初步尝试，当然，是非常初步的尝试。我自己也在这方面作过一点努力，例如在《在语言的本质深处交谈一一海德格尔和维特根斯坦对语言的思考》一文中曾表明这两个“流派”多有交叉重叠之处（参见陈嘉映：《从感觉开始》，北京，华夏出版社，2005）。涉及德里达、福柯等人，我想年轻人写来会更好，他们对这些哲学家更富感应。

中世纪语法学与本体论、认识论、逻辑学等学科紧密交织，其中一个最著名的争论就是唯名论和唯实论的争论。

暂无其它内容！