***内法规专题研究述评（***内法规理论与制度研究丛书） mobi 下载 网盘 caj lrf pdf txt 阿里云

本书通过研读***内法规研究领域的代表性文献，分专题梳理、评述***内法规理论发展情况，并对***内法规未来的研究进行展望。本书共分为六章：*章“***内法规历史沿革研究述评”，从***内法规历史分期的视角，分别论述***内法规产生、发展和完善不同阶段的研究情况，并关注域外政***法规研究的新进展；第二章“***内法规时代背景研究述评”，分别从全面从严治***、持续推进***斗争、加强***的领导、全面推进依法治国和实现国家治理现代化的不同背景切入，客观呈现时代背景在***内法规研究中的引导力；第三章“***内法规基本范畴研究述评”，从***内法规的概念、属性、定位、价值追求和效力等不同层面，揭示学界对***内法规本质的探寻历程；第四章“***规国法关系研究述评”，聚焦***内法规研究中的***政合署、合设等热点议题，力图从现有研究中取长补短，进一步促进***规与国法的有机协调和有序衔接；第五章“***内法规制度体系建设研究述评”，从完善***内法规制度体系的美好愿景出发，从体系概述、体系框架和体系建构三个部分对学界相关研究成果予以分析和总结，以期提炼出具有指导意义的方案和对策；第六章 “***内法规运行机制研究述评”，主要从***内法规的制定、***内法规的执行、***内法规的备案审查和***内法规的评估四个方面着手，按照***内法规运行全过程、全阶段的思维逻辑，集中展示学界的主要研究成果，从而更好地让良规落地、让铁规发力。

章　***内法规历史沿革研究述评// 001

节　***内法规的历史分期// 002

第二节　***内法规的产生// 010

第三节　***内法规的曲折发展// 017

第四节　***内法规的全面发展// 022

第五节　***内法规的完善// 031

第六节　域外政***法规研究// 037

第二章　***内法规时代背景研究述评// 049

节　***内法规与全面从严治***// 050

第二节　***内法规与***// 056

第三节　***内法规与加强***的领导// 063

第四节　***内法规与法治// 068

第五节　***内法规与国家治理现代化// 077

第三章　***内法规基本范畴研究述评// 085

节　***内法规的概念// 086

第二节　***内法规的属性// 099

第三节　***内法规的定位// 104

第四节　***内法规的价值追求// 108

第五节　***内法规的效力// 114

第四章　***规国法关系研究述评// 123

节　***规国法关系的理论探讨// 123

第二节　***规国法衔接协调研究// 131

第三节　***纪国法关系研究// 141

第四节　***政合署合设问题研究// 148

第五章　***内法规制度体系建设研究述评// 153

节　***内法规制度体系概述// 154

第二节　***内法规制度体系的基本框架// 163

第三节　***内法规制度体系建设的努力方向// 176

第六章　***内法规运行机制研究述评// 189

节　***内法规的制定// 189

第二节　***内法规的执行// 197

第三节　***内法规的备案审查// 206

第四节　***内法规的评估// 210

章志远，1975年5月生，安徽贵池人，华东政法大学***内法规研究中心常务副主任，教授、博士生导师。兼任中国行政法学研究会常务理事、副秘书长，荣获第八届全国十大杰出青年法学家提名奖，入选教育*新世纪优秀人才计划、上海市***内法规领军人才计划。主要从事行政法学、***内法规研究，在《法学研究》《中国法学》等刊物***发表学术论文一百五十余篇，出版个人学术专著十部。承担完成国家社科基金项目、教育*基地重大项目、***重点项目、中国法学会重点项目、教育*规划基金项目等近二十项省部级项目,科研成果曾获***、教育*、中国法学会、上海市政府、江苏省政府等十余项省部级奖励。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

节　***内法规的历史分期

为了更好、更清楚地掌握***内法规的历史沿革，研究者大多选择对***内法规的历史予以分割，进行阶段化研究，从部分切入以把握整体演进脉络，总结内容，探寻规律。但是，对于***内法规建设具体可划分为几个历史阶段，学界并无定论，不同学者有着不同的观点。

一、***内法规建设的历史阶段划分

从宏观和微观分别入手，***内法规建设可划分为不同的历史阶段。从宏观来看，***内法规的历史沿革阶段划分包括“两阶段”“三阶段”“四阶段”三种。

“两阶段”，即一般将***内法规历史进程划分为两大阶段。又根据所选取发展节点的不同，可再细分为两种观点。种，以改革开放为标志，将***内法规的历史划分为改革开放以前的***内法规历史和改革开放以来的***内法规历史。第二种，以***的***的召开为标志，可分为***以前的***内法规历史和***以来的***内法规历史。但是，严格采取此种划分方法的学者较少，大部分学者先将***内法规历史进行宏观分期，再以此为基础，进行二次划分，分为诸多具体阶段展开研究。

“三阶段”，即将***内法规演变历程划分为“新***主义革命时期、社会主义革命和建设时期、改革开放和社会主义现代化建设时期”三个阶段。持这种观点的学者较少。

“四阶段”，充分考虑***内法规的时代性特征，认为***内法规历经四个主要阶段发展成型，多数学者持此观点。具体分期表现为“新***主义革命时期、社会主义革命和建设时期、改革开放时期、***以来”，“中华人民***国成立前、中华人民***国成立至改革开放前、改革开放至***、***之后”，“中华人民***国成立前、中华人民***国成立至***十一届三中全会、***十一届三中全会至******、******以来”，或“***革命时期、中华人民***国成立至20世纪70年代、改革开放时期、***的***以来”。

除此，还有学者将目光转向对***发展具有重要意义的延安时期，对该时期***内法规建设进行专门研究。

从微观来看，不少学者聚焦某一段历史，对***内法规进行较为集中、更为精准的研究。这些研究依旧采取阶段式研究方法，对***内法规历史作更为细致的划分，其中将改革开放以来***内法规的历史作为研究主题占据多数。改革开放至今，***内法规建设40多年的历程，一般可分为“三阶段”和“四阶段”两种。

“三阶段”主要将改革开放40多年***内法规的历史划分为“建规立制阶段（1978—2002年）、稳步发展阶段（2003—2012年）和体系成熟阶段（2012年年底至今）”或者“恢复和初步发展阶段（1978—1987年）、稳步推进阶段（1987—1997年）和体系化发展阶段（1997年至今）”。

“四阶段”则将改革开放以来***内法规的历史分为“改革开放起步到全面展开阶段（1978—1990年）、改革开放新阶段（1990—2002年）、全面建设小康社会阶段（2002—2012年）和中国特色社会主义新时代（2012—2018年）”，或“拨乱反正和成文化探索阶段（1978—1982年）、初步发展阶段（1982—1997年）、全面发展阶段（1997—2012年）和体系化发展阶段（2012年至今）”，或“1978—1987年：***内法规制度恢复发展阶段、1987—1997年：***内法规制度稳步推进阶段、1997—2012年：***内法规制度渐成体系阶段、2012年至今：***内法规制度走向规范阶段”。

分期式研究变宏观为具体，有利于学者集中精力，重点突破。但是过于宏大的分期，反而会造成忽视那些看似细枝末节实则在历史演进中亦扮演较为重要角色的小事件的结果，不利于还原真实且具体全面的历史图景。宏观研究中，“两阶段”分期则是如此。将***内法规90多年的历史分为两个阶段考察，恐有过分浓缩之弊端。相较“两阶段”，“四阶段”在更为全面地分析、归纳***内法规阶段式特征的基础上，对***内法规的历史进行分期，不仅符合阶段式研究方法的本质要求，发挥了该研究方法的优点，同时将悠长的***内法规历史转为具体阶段，“逐一突破”，更利于研究成果兼具客观性与学术性。微观研究中，集中于某一具体时期，同时应用阶段式研究方法，对***内法规展开更为具体的研究，不失为一种较为可行且科学的研究方法，但依旧无法避免分阶段研究方法在历史发展研究中内在的缺点，即关注较为宏大而忽视某一年份甚至某一月份具体的历史细节，无法还原全面的历史演进图。

为了弥补分期式研究弊端所造成的研究不全面问题，研究者可配合更为具体的“个别”式研究，选取某一具体年份或某一典型案例予以分析研究，两种研究方法协调并进，扬长避短、取长补短，争取还原完整的***内法规历史演进图；同时对现有研究查漏补缺，推动研究成果的完善。

二、***内法规历史沿革的阶段划分标准

***内法规历史阶段不同，究其根源在于划分标准的不同。而之所以会产生诸多不同的标准，又与学者各自的学科背景及研究视野紧密相连，即所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。从不同的角度，依据不同的标准，自然会产生不同的***内法规历史分期。根据现有研究，***内法规历史沿革阶段的划分标准可主要归纳为五种。

种，******史标准。即从***的发展史出发，以***发展的阶段作为***内法规的历史阶段。原因在于***历来重视自身建设，尤其是注重自身制度建设，其在成立之初便制定了部***内法规，***内法规制度体系随着***的发展壮大而不断发展完善。以新***主义革命时期的***内法规为例，***史界根据该时期***所面临的主要任务，通常将新***主义革命时期分为***的创建和大革命时期、土地革命战争时期、抗日战争时期和解放战争时期。研究新***主义革命时期***内法规的学者，也会遵循***史界的历史分期方法，对该时期***内法规发展的阶段进行阶段划分，二者基本一致。比如，殷啸虎在***内法规的历史考察一章中，即将中华人民***国成立前的***内法规发展阶段划分为***的创建和大革命时期、土地革命战争时期、抗日战争时期和解放战争时期。

第二种，重要历史事件标准。即以***内法规历史演变进程中具备深远转折性、重大影响性的关键事件作为阶段划分标准，对***内法规史进行阶段性考察。此种划分标准为多数学者所采纳，宏观意义上的“两阶段”划分即采用了此种标准。1978年***的十一届三中全会召开，中国进入改革开放新时期。相应地，随着***的十一届三中全会的召开，***和国家进行拨乱反正，重新确立了正确的思想路线、政治路线和组织路线，***内法规制度建设与此同时进入了大发展时期。为此，可将***内法规历史沿革分为改革开放前***内法规的历史沿革和改革开放以来***内法规的历史沿革。***的***以来，中国特色社会主义事业进入新时代，以***同志为核心的***中央高度重视***内法规，***内法规开创性建设、权威性认同达到新阶段。为此，有学者以***的***召开为节点，将***内法规历史沿革划分为***以前和***以来两个阶段。

微观意义上的“三阶段”和“四阶段”历史分期，学者一般以***和国家的重要政策方针为划分标准。比如，以***的十三大提出“靠改革和制度建设的新路子”建***方略和***的十五大提出“依法治国”治国方略为标志，改革开放以来的***内法规建设可划分为三个阶段，依次为恢复和初步发展阶段、稳步推进阶段和体系化发展阶段。以重要***内法规的制定出台为划分标准，2003年制定实施的《******内监督条例（试行）》《***纪律处分条例》和2013年颁布实施的《中央***内法规制定工作五年规划纲要（2013—2017年）》是改革开放以来***内法规发展历史上的两个重要的发展节点，分别标志着***内法规建设进入新阶段和***内法规建设进入体系化阶段。

第三种，***和国家的领导集体标准。即以国家历代领导集体作为***内法规发展的历史阶段划分标准。每一代领导集体都有各自的执政理念、执政方式与执政风格，投射到***内法规制度上，自然亦会展现出不同的内容、特征等；且历代领导集体所面临的具体的世情、国情、***情亦不相同，决定了***内法规在保持内核稳定的基础上，必须立足实践，顺应新情况，不断调试、发展、完善，从而呈现出阶段性特征。采取此种划分标准的学者较少，可以李斌雄为代表。该学者认为改革开放是决定中国命运的伟大转折，深刻影响着***的建设、***的领导和国家的发展。改革开放以来，***中央始终坚持改革开放，推动改革开放全面、纵深发展，***内法规制度建设随着改革开放的深入相应经历了四个阶段，分别对应以***同志为核心的第二代***集体期间的恢复和改革阶段、以同志为核心的第三代***集体期间的程序化阶段、以***同志为总书记的***中央期间的科学化阶段和以***同志为核心的***中央期间的体系化阶段。

第四种，***内法规建设评价标准。即根据文本的规范性、内容的完备性、制度的衔接性、结构的科学性、环境的相适性等***内法规建设评价标准划分***内法规的历史阶段。适用此种划分标准的学者较少，以邹东升为代表。该学者依据此标准，对***内法规进行归纳概括、系统总结，认为改革开放以来我国***内法规的历史沿革大致可划分为建规立制阶段、稳步发展阶段和体系成熟阶段。

第五种，综合标准。即综合采取上述几种标准，从不同角度切入，对***内法规历史沿革进行综合考量，划分具体阶段。根据所掌握材料，此种划分标准目前仅为部分学者所采纳。例如，马津卓以******史标准为主、重要历史事件标准为辅将***内法规历史划分为四个阶段。

上述五种***内法规发展阶段划分标准各有利弊。种，******史标准。***内法规服务于***的发展建设，随着***在不同时期所确定的主要任务和目标而变化发展。以******史为划分标准，可以充分反映出***内法规建设与***的建设的相互关系，更直接体现出***在不同时期所肩负的历史任务和所要完成的主要工作对***内法规发展的影响。但是，该划分标准亦会面临“脱节”问题，意即***史与***内法规发展史并不一定完全重合，可能存在某一阶段是******史上的重要成熟阶段但却是***内法规建设的空白、过渡时期的情况，反之亦然。第二种，重要历史事件标准，跳出***史分期的固定思维模式，转而将视线投向***内法规本身发展情况。以***内法规演变历程中的重要事件为标准进行阶段划分，凸显了***内法规研究的***性，也更符合***内法规建设发展的实际情况，更能还原历史本身。第三种，***和国家的领导集体标准，虽然考虑到外部执政环境对***内法规建设的影响，但此种影响并非根本性因素，不能完全决定、反映***内法规的发展情况。第四种，***内法规建设评价标准，与此类似，亦是***内法规研究中探索出的独特标准，相较第二种标准更为复杂、难度更高，也更为科学。

比较而言，前四种划分标准中，因种******史标准的被动性与非同步性、第三种***和国家领导集体标准的表面性与非实质性，并不宜直接作为***内法规历史阶段的划分标准。第四种划分标准因为摆脱了传统***史研究方法的桎梏，从“以***史为中心”转变为“以***内法规为中心”，实现了***内法规历史研究主动性与客观性的相统一，更应为日后研究所优先适用。但是考虑到***内法规历史的复杂性及中国特色社会主义建设新时期以来***内法规所形成的新内容与新特征，为了便于研究，保证研究的客观性与科学性，可适用第五种划分标准，综合运用******史标准和***内法规建设评价标准，对***内法规的历史沿革进行分期。

总体上看，虽然因为研究视野和划分标准的不同，具体的***内法规历史阶段表述不尽相同，但时间段基本一致。从宏观来看，以具体的时间点为参照，综合运用******史标准和***内法规建设评价标准，可将***内法规历史演变统一归纳为“***内法规的产生（1921—1949年：新***主义革命时期）、***内法规的发展（1949—2012年：中华人民***国成立至***的***召开之前）、***内法规的完善（2012年至今：***的***以来）”三个阶段。又因为***作出改革开放的伟大决定，***内法规随着中国社会发生翻天覆地的变化而步入更加规范、体系的进程，呈现出崭新的时代特征。结合改革开放前后***内法规所处内外部环境和所面临机遇的不同，以及其所具备的崭新的时代特征和愈加丰富多样的内容，为了更完整体现***内法规演进历程，我们将中华人民***国成立至***的***召开之前***内法规的发展，再以改革开放为节点，分为曲折发展（1949—1978年：中华人民***国成立初至改革开放）和全面发展（1978—2012年：改革开放至***的***召开之前）两个时期。这种历史分期，既符合历史梳理研究的一般风格，体现了***内法规历史进程与***成长历史的密切联系，又弥补了***史与***内法规史中逻辑对应中的部分“脱节”缺陷，照顾到***内法规自身的发展特性与独特路径。

历经90多年风雨沧桑，***内法规逐步形成、发展、完善，并终成为新时代全面从严治***的重要依据和建构中国特色社会主义法治体系的重要组成。作为马克思主义政***，***非常重视通过纪律建设来加强***的建设，建规立制便成为***的主要活动之一。***内法规与***的成立相伴，一同形成于新***主义革命时期，于中华人民***国成立、探索建设社会主义道路之际曲折发展，乘着改革开放之风迅速发展，在***的***召开后开始完善，渐成体系。

在线阅读地址：***内法规专题研究述评（***内法规理论与制度研究丛书）在线阅读

在线听书地址：***内法规专题研究述评（***内法规理论与制度研究丛书）在线收听

在线购买地址：***内法规专题研究述评（***内法规理论与制度研究丛书）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

本书是一本评述我国***内法规理论发展情况的著作，集中展示了学界的主要研究成果，指出了研究中的不足之处，并提炼出一些针对性的方案对策，对我国***内法规研究的进一步开展具有一定的理论价值和实践价值。

前言

2018年4月，在***上海市委直接领导下，由***上海市纪律检查委员会、***上海市委宣传部与华东政法大学共同建设的实体性***内法规研究中心——华东政法大学***内法规研究中心正式挂牌成立，这是迄今为止上海市和长三角地区的实体性***内法规研究机构。研究中心成立两年来，本着繁荣***内法规理论研究、推进***内法规学科发展和促进***内法规制度建设的宗旨，聚焦***内法规基础理论和制度实施，在队伍建设、理论研究、学术交流、人才培养和社会服务等方面取得了显著成效，已经成为国内重要的***内法规学术研究、人才培养和咨政服务基地。

作为华东政法大学***内法规研究中心“***内法规理论与制度研究丛书”的重要组成部分，本书通过研读***内法规研究领域的代表性文献，分专题梳理、评述***内法规理论发展情况，并对***内法规未来的研究进行展望。本书共分为六章：章“***内法规历史沿革研究述评”，从***内法规历史分期的视角，分别论述***内法规产生、发展和完善不同阶段的研究情况，并关注域外政***法规研究的进展；第二章“***内法规时代背景研究述评”，分别从全面从严治***、持续推进***斗争、加强***的领导、全面推进依法治国和实现国家治理现代化的不同背景切入，客观呈现时代背景在***内法规研究中的引导力；第三章“***内法规基本范畴研究述评”，从***内法规的概念、属性、定位、价值追求和效力等不同层面，揭示学界对***内法规本质的探寻历程；第四章“***规国法关系研究述评”，聚焦***内法规研究中的***政合署、合设等热点议题，力图从现有研究中取长补短，进一步促进***规与国法的有机协调和有序衔接；第五章“***内法规制度体系建设研究述评”，从完善***内法规制度体系的美好愿景出发，从体系概述、体系框架和体系建构三个部分对学界相关研究成果予以分析和总结，以期提炼出具有指导意义的方案和对策；第六章 “***内法规运行机制研究述评”，主要从***内法规的制定、***内法规的执行、***内法规的备案审查和***内法规的评估四个方面着手，按照***内法规运行全过程、全阶段的思维逻辑，集中展示学界的主要研究成果，从而更好地让良规落地、让铁规发力。

本书是华东政法大学***内法规研究中心科研团队全体成员共同努力的结晶。中心常务副主任章志远教授担任主编，负责全书筹划、框架设计、出版协调；高小芳撰写章，李尧撰写第二章，闫映全撰写第三章、第四章，马迅撰写第五章、第六章。在撰写本书的过程中，我们重点参考了***的***以来公开出版的数十部著作和六百余篇重要论文，行文过程中都一一加以引用。受时间和能力限制，书稿中可能存在某些欠缺之处，敬请同行批评指正。