【正版库存轻度瑕疵】我们为什么要谈***：状况中的政治与历史 mobi 下载 网盘 caj lrf pdf txt 阿里云

本书围绕着作者近几年所关心的一个主要问题展开：怎样看待历史与政治？***作为一个思考的范畴，它的有效性经常受到质疑。但是在形成自身知识传统的问题上，作者感觉到把***作为一个知识范畴而不是仅仅作为地理想象空间，有它的合理性和不可取代的价值。正是***知识分子的逼问，使得一个往往被中国知识分子忽略的问题凸显出来：为什么要谈***和为什么不谈***，同样是一个历史问题，也同样是一个没有理论想象力就无法把握的问题。

序理论的即物

第一编 ***论述和***感觉

1 ***视角的认识论意义

一 中国社会既定的***视角及其问题性

二 现代历史过程中***内部的不均衡状态

三 冷战历史与***的关系

四 后冷战时期的历史视野与***叙事的思想品格

五 关于后***论述的可能性

2 如何做个台社人

一 台社的文化性格

二 《台湾社会研究》二十周年纪念特刊的理论视野

三 作为方法的主体认同

四 寻找“思想两岸”的接触点

五 追问这个问题：什么是多元化前提下的普遍性

第二编 跨文化的体验与课题

3 跨文化视野的形成

一 回顾知识共同体的思想课题

二 观察日本的视角

三 亚洲的普遍性想象与中国的政治叙事

4 如何叙述“战后”东北亚问题

一 高句丽问题引发的思考

二 内在于冲绳的***战后史

三 从那霸到上海

四 民众视角与民众的连带

5 文化间的日本思想

一 个体文化认同的精神性格

二 今天，我们为何需要竹内好

三 阅读竹内好与阅读历史

第三编 作为艺术的政治学

6 丸山真男政治学中的“政治”

一 本行与副业--政治的认识论问题

二 “作为艺术的政治”--丸山政治学的思考

三 丸山政治思想史的环境

结语：丸山的政治性与阅读丸山的政治性

7 文学作品中的“政治”

一 极限状态下的政治感觉

……

第四编 思想史的逻辑

孙歌，日本东京都立大学法学部政治学博士，中国社会科学院文学研究所研究员。曾任日本东京大学、美国华盛顿大学客座研究员，日本东京外国语大学、一桥大学、德国海德堡大学客座教授等。研究领域为日本政治思想史，主要著作有《主体弥散的空间》(江西教育出版社，2002)、《竹内好的悖论》(北京大学出版社，2005)、《文学的位置》(山东教育出版社，2009)、《把握进入历史的瞬间》(台湾人间出版社，2010)等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：【正版库存轻度瑕疵】我们为什么要谈***：状况中的政治与历史在线阅读

在线听书地址：【正版库存轻度瑕疵】我们为什么要谈***：状况中的政治与历史在线收听

在线购买地址：【正版库存轻度瑕疵】我们为什么要谈***：状况中的政治与历史在线购买

如何寻找＂思想两岸＂的接触点，并不是一个自明的问题。暂时不讨论现实中的***，在＂思想两岸＂的视野里，***的不对称并不仅仅来源于意识形态和社会形态发展脉络的差异，也不完全取决于地理空间的悬殊差异，这种不对称更来源于国际政治关系中历史地形成的心理结构的差异。如果说南***的＂分断体制＂是一个基本对称结构，那么，两岸的＂分断体制＂在结构关系上则是高度不对称的。而这个不对称首先存在于两岸的心理结构之中，我希望指出的是，它的表现形态与其说是大陆的大中国中心主义心态与台湾的对抗心理对立，以及后发展地区和发达地区自我认知方式的对立；不如说是对于＂分断体制＂这样一个现实所采取的简化和拒绝简化这一认识论的对立。如果使用一个粗疏的表述，请允许我把这种对立暂时笼统地表述为＂回避认同与直面认同的对立＂。一个基本的事实是，大陆并非不存在认同危机，认同危机的程度也并非可以小视，然而今天的大陆人仍然有空间语焉不详地绕开这个问题，而台湾人却基本上必须直面它。

是的，假如1949年之后的中国选择的不是这样一条***自主的发展道路，而是选择以某种方式作为苏联的属国或美国的附庸，那么，也许它的经济发展会是另外的境况，也许它可以避免例如反右或者***那样的巨大的内耗，当然，或者完全相反，它也许早就如同＂被切开了血管＂的拉丁美洲一样，眼睁睁地看着自己的资源被国际资本瓜分。历史很难设想＂假如＂，但是有一条假设却是可以确定的：假如当年中国不以建立主权国家的方式选择***发展现代化的话，那么，今天的大陆人也将面对无法回避的认同危机。

书籍介绍

本书围绕着作者近几年所关心的一个主要问题展开：怎样看待历史与政治？***作为一个思考的范畴，它的有效性经常受到质疑。但是在形成自身知识传统的问题上，作者感觉到把***作为一个知识范畴而不是仅仅作为地理想象空间，有它的合理性和不可取代的价值。正是***知识分子的逼问，使得一个往往被中国知识分子忽略的问题凸显出来：为什么要谈***和为什么不谈***，同样是一个历史问题，也同样是一个没有理论想象力就无法把握的问题。